Chez Papy II
Bienvenue sur le forum.
Enrégistrez-vous pour pouvoir accéder aux parties cachées aux visiteurs.

Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Chez Papy II
Bienvenue sur le forum.
Enrégistrez-vous pour pouvoir accéder aux parties cachées aux visiteurs.
Chez Papy II
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Mars 2024
LunMarMerJeuVenSamDim
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Calendrier Calendrier

Like/Tweet/+1
Le Deal du moment :
TCL C74 Series 55C743 – TV 55” 4K QLED 144 ...
Voir le deal
499 €

Aux Etats-Unis, les aliments "naturels" sont tout sauf naturels

Aller en bas

Aux Etats-Unis, les aliments "naturels" sont tout sauf naturels Empty Aux Etats-Unis, les aliments "naturels" sont tout sauf naturels

Message par victor Mer 5 Fév 2014 - 13:26

Aux Etats-Unis, les aliments "naturels" sont tout sauf naturels

Aux Etats-Unis, les aliments "naturels" sont tout sauf naturels 6354046

Aux Etats-Unis, des plats préparés contenant des ingrédients chimiques ou artificiels peuvent figurer dans les rayons alimentaires affublés de la mention "naturel".

Pourquoi? Parce qu'aux Etats-Unis, il n'y a pas de définition pour les produits dits "naturels".

Cette zone grise a conduit les associations de consommateurs à traîner devant les tribunaux plusieurs géants de l'alimentaire au motif que leur utilisation du label "naturel" induisait en erreur et était contraire à la loi.

"Il y a trop de maudits procès sur le +naturel+", estime Stephen Gardner, avocat de l'association de consommateurs nommée Center for Science in the Public Interest (CSPI), qui a recensé une cinquantaine d'actions en justice au cours des dix dernières années.

"Et ça ne touche qu'une toute petite partie des entreprises concernées", selon lui.

Le CSPI s'est parfois contenté de menacer les entreprises d'un procès ou a retiré sa plainte quand l'entreprise acceptait de changer son étiquetage. Mais d'autres poursuites ont été lancées dans le cadre d'actions collectives (class action), pour obtenir des dédommagements.

Le dernier procès en date visait Kraft Foods, fabricant de la boisson Crystal Light, qui contient des édulcorants et des couleurs artificielles, une texture issue de la maltodextrine, et un agent conservateur antioxydant nommé hydroxyanisole butylé.

En janvier, le CSPI a menacé Kraft d'un procès si la mention "naturel" continuait de figurer sur les emballages de ses thés glacés ou de ses limonades.

Selon M. Gardner, les discussions sont toujours en cours mais l'avocat s'attend, par expérience, à ce que Kraft contre-attaque en affirmant que la mention "naturel" fait référence au goût de la boisson et non aux ingrédients.

Or "je ne sens pas le goût de la limonade. Je sens le goût du citron", rétorque M. Gardner.

Interrogée, une porte-parole de Kraft a rappelé à l'AFP qu'un juge en Californie avait rejeté une plainte similaire déposée contre une boisson Crystal Light.

"Nos produits sont clairement et parfaitement étiquetés, avec une information honnête et utile pour les consommateurs", a assuré dans un email Caroline Krajewski.

Régulateurs pas assez agressifs

Les ventes de produits étiquetés "naturels" dépassent les 22 milliards de dollars par an, selon la société d'études Nielsen.

Plus des trois quarts (77%) des Américains affirment croire parfois à la mention "naturel", et 9% s'y fient tout le temps.

Les mentions "naturel" apposées sur des produits qui ne le sont pas passent cependant à travers les fourches caudines de l'agence américaine des médicaments et de l'alimentation (FDA, Food and Drug Administration), car cette dernière n'a pas vraiment défini cette notion.

La FDA, chargée de l'application des lois fédérales en matière d'étiquetage alimentaire, a certes envoyé plusieurs lettres d'avertissement aux entreprises par le passé, a indiqué une porte-parole de la FDA, Theresa Eisenman, à l'AFP dans un email.

"La FDA considère que la mention +naturel+ désigne les aliments dans lesquels aucun ingrédient artificiel ou synthétique (y compris les colorants) n'a été incorporé ou ajouté", rappelle-t-elle.

Mais les associations de consommateurs estiment que les régulateurs ne sont pas assez agressifs, ce qui laisse le loisir aux groupes alimentaires d'exploiter les magasins désireux d'apparaître bien intentionnés.

M. Gardner affirme que si la FDA présentait une définition plus précise du "naturel", son association arrêterait les procès.

Pour Baylen Linnekin, directeur de l'association Keep Food Legal, réguler davantage n'est pas la bonne réponse.

"L'idée que la FDA doit définir chaque mot utilisé dans l'alimentaire est absurde", estime M. Linnekin. "Le procès épisodique aide les entreprises à rester honnêtes, et ça a toujours été le cas", soutient-il.

Le fabricant de glaces Ben and Jerry's a ainsi obtenu le retrait d'une plainte qui portait sur 48 produits en 2010, mais il fait toujours l'objet d'un recours en nom collectif d'individus qui veulent être dédommagés de leurs achats.

Certaines entreprises ont accepté d'enlever la mention "naturel" de leurs emballages, comme Naked Juice et les chips Frito Lay, quand les groupes agro-alimentaires font déjà l'objet de plaintes pour des ingrédients génétiquement modifiés ou des additifs alimentaires.

Source : RTLinfo
victor
victor
Fondateur
Fondateur

Nombre de messages : 5111
Emploi/loisirs : Retraité

http://papyforum.xooit.be/

Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum